Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
WHEREISTHEONE - ou Marjorie à la recherche de Mister Right

WHEREISTHEONE - ou Marjorie à la recherche de Mister Right

Rechercher l'âme sœur quand on est célibataire à 34 ans (déjà!) et qu'on a "tout pour plaire" paraît-il...Searching for Mister Right, when you are 34 (already) and have "almost" everything...

Flash : souriez, vous êtes flashé! SUITE


Pour en revenir à un article de ce week-end, sur les radars, et suite aux réactions négatives de certains et certaines, je réitère en disant que les radars ne font pas baisser le danger sur les routes.


La preuve, je viens de trouver cet article sur les actus Yahoo et il date de dimanche 5 Juin.

 

Pas de clémence pour les petits excès de vitesse sur les routes

PARIS (Reuters) - Il n'est pas question de faire preuve de clémence à l'égard des petits excès de vitesse sur les routes, a réaffirmé dimanche le gouvernement à la suite d'un article du Parisien. "On dément une plus grande mansuétude pour les petits excès de vitesse", a-t-on déclaré à Reuters au ministère des Transports.
"On réaffirme la politique actuelle du gouvernement en matière de sécurité routière, qui fonctionne très bien", a-t-on ajouté.

En revanche, les pouvoirs publics étudient la possibilité d'aménager le permis à points, instauré en 1992, pour récupérer plus rapidement des points perdus ou repasser un permis invalidé avant le délai de carence actuel de six mois.

En 2005, 54.000 permis de conduire ont été invalidés, quelque 7,4 millions de points ont été retirés et 33.000 automobilistes contrôlés circulaient sans permis, soit trois fois plus qu'en 2004.

Le prochain comité interministériel sur la sécurité routière doit se tenir au début juillet, comme chaque année. A en croire Le Parisien Dimanche, "le gouvernement s'apprête, à quelques mois de l'échéance électorale (présidentielle), à relâcher légèrement la pression sur les automobilistes".

Le journal évoque l'encombrement des auto-écoles et cite l'Automobile Club, qui réclame un "permis à points plus juste" et une marge de tolérance de dépassement des vitesses autorisées de cinq à 10 km/h.

En avril, le nombre de tués sur les routes de France est reparti à la hausse, avec une augmentation de 5,4% par rapport à avril 2005. Il s'agit de la plus forte hausse depuis juillet 2005.


Alors, qu’on arrête de me dire que les accidents ont diminué. S’ils ont diminué c’est que les automobilistes sont de moins en moins cinglés (pour certains) et que les véhicules sont de plus en plus sûrs, mais pas grâce au radar, je n’y crois pas une seconde.

Voilà, c’est mon point de vue, et même si j’avoue diminuer ma vitesse quand je vois un radar, je fais comme tout le monde, je ré accélère une fois dépassée la petite boîte grise. Regardez bien les comportements des automobilistes, ils font tous pareil ! C’est hallucinant.

 

Alors si je ne suis pas une sainte au volant,
je me demande bien qui l’est.


En ce qui concerne revoir l'aménagement du permis à points, je dirais OUI, c'est important. Mais je le verrais différement moi : Il est clair que les gens qui font comme moi 6000 bornes par mois ont davantage de chance (ou de malchance en l'occurence) de se faire retirer des points que le papy qui sort sa renault 5 le dimanche pour aller au marché (je n'ai rien contre les papys je précise, sauf que le mien roulait en 2CV jaune poussin). Entre ceux qui font 8 000 km par an et ceux qui en parcourent plus de 20 000, les risques ne sont pas identiques.

Selon moi, (mais ça reste un avis très personnel) je dis qu'il faudrait :
- un permis de 30 points pour les gens qui roulent énormément,
- 20 points pour les personnes qui font la moyenne, soit 15 à 20 000 bornes par an,
- et 10 points pour les autres, qui sortent leur voiture rarement.

De plus, les gens qui roulent beaucoup sont moins à risques que les gens qui roulent peu, qui eux, paniquent plus vite.
Il est clair que des stressés, on en voit dès qu'il pleut, que le traffic est un peu dense, ou que la circulation est modifiée pour une raison ou une autre. N'avez-vous jamais vu des gens qui tiennent leur volant à deux mains, les dents serrées et la bouche pincée? on imagine qu'on ne pourait même pas leur passer une feuille de papier à cigarette entre les fesses tellement ils ont l'air tendus! Ceux-là sont dangereux, oui!!!

Comme ceux qui sont si petits qu'on ne les voit pas et qu'ils regardent la route dans l'arrondi du volant, ou encore ceux qui n'utilisent pas leurs rétros (qui parfois n'ont pas de miroir dedans d'ailleurs), leurs clignotants, bref j'en passe...

Des conducteurs qui ont des comportements risqués, j'en vois beaucoup sur la route, et bizarrement, ils roulent... Les flics feraient mieux de rouler souvent pour les intercepter quand ils en croisent, plutôt que de se planquer derrière un buisson avec une caméra laser. C'est trop fourbe!


Et c'est une machine à fric uniquement,

sous couvert d'un prétexte de sécurité routière...

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article

ArKANgE KrYsToFf 01/07/2006 09:20

Je viens de recevoir le retrait de mon premier point ! Hé oui, un léger dépassement en agglo et hop le radar mobile fait le reste !!! J'aime la vitesse, mais dans des conditions idéales (autoroutes de nuit, route de montagnes...) Je respecte les autres... Mais j'adore cà ! A mon avis, trop de jeunes conducteurs utilisent des véhicules puissants, sans avoir la maitrise nécessaire !!! Trops de jeunes partent faire la fête avec du canabis ou de l'alcool dans le sang !! Mais je ne me crois pas parfait, loin de là !!! Mais la conclusion : nous sommes des vaches à lait !!! Les radars sont des pompes à fric !!

Whereistheone, alias Marjorie 01/07/2006 09:35

c'est clair, mister Arkange Krystof, je suis tout à fait de ton avis!Bises et have anice week end in the mountain! Kiss!

David 21/06/2006 19:54

On parle de vitesse....
L'alcool et la drogue dans tout ça ? La diminution des tués n'est du qu'à la présence de radars ?
Les campagnes de prévention/repression contre l'alcool et la drogue au volant sont à mon avis plus utiles.
Ah... mais malheureusment pour notre cher Etat, on trouve beaucoup moins d'alccolique aux volant que de personnes en exces de vitesse. L'argent rentre moins vite...

Concernant la vitesse au volant : http://brouardf.club.fr/MotoPerroquetVitesse.html

(article un peu vieux mais toujours d'actualité)

Whereistheone, alias Marjorie 28/06/2006 23:25

ok merci bien, et tu as bien raison, chercher les alcooliques au volant serait plus fatiguant et plus couteux que des boiboites au bord des routes...

Muscardin 07/06/2006 08:22

En allemagne, certaines autoroutes ne sont pas règlementées, et ce n'est pas la majorité. J'ajouterai que vu l'état de ces autoroutes, tu te limites forcément toi-même, à moins d'avoir des actions chez les fabricants d'essieux ou d'amortisseurs... Bon OK, à légende légende et demi, mais un tit peu quand même.Ce qui est dangereux, c'est la non adéquation de la vitesse avec la situation en cours et la situation possible. Et dans les possible il faut mettre à peu près tout et n'importe quoi, du gamin qui déboule sur la route à vélo jusqu'au caillou qui te tombe dessus par surprise.Les gamins qui lachent des pierres sur les bagnoles depuis le pont des autoroutes, ça existe...

Pods 06/06/2006 18:56

Je pense que la vitesse n'est pas dangereuse .. sinon on limitera également la vitesse des avions.
Ce qui est dangereux à mon avis c'est l'exces de vitesse.180km/h sur un circuit prévu à cette effet reste sans doute moins dangereux que 50km/h à la sortie d'un école !
Non ?

Whereistheone, alias Marjorie 06/06/2006 22:48

En effet oui! C'est clair!En Allemagne, les autoroutes ne sont pas limitées et il n'y a pas plus d'accident qu'en France... A réfléchir donc.

Muscardin 06/06/2006 16:53

Purée je pensais pas qu'on pouvait encore réfléchir comme ça sur la route...>>>"De plus, les gens qui roulent beaucoup sont moins à risques que les gens qui roulent peu, qui eux, paniquent plus vite." Des chiffres ? car on peut aussi dire que les gens qui roulent beaucoup preinent facilement des mauvaises habitudes...Quant aux radars, on peut dire ce qu'on veut. Les politiques ont tenté beaucoup de choses diverses depuis les années 80, SANS AUCUN SUCCES, il n'y a eu qu'en tapant bêtement au portefeuille que les chiffres ont enfin baissé de manière significative.Dernière chose : on est pas "plus" ou "moins" dangereux à 160 qu'à 90.  Simplement, à 160 y'a des chances pour que tu sois dangereuse qu'une seule fois ....

Whereistheone, alias Marjorie 06/06/2006 22:47

c'est ton avis, et je le respecte. Je pense être plus dangereuse à 130 qu'à 160, car à 130, je m'endors, et je m'ennuie au volant. Alors qu'à 160, mon attention est accrue.Tous les commerciaux qui sont comme moi ont le même discours d'ailleurs, alors chacun son avis. Je respecte le tien!Il est vrai que de taper au portefeuille fait réagir, c'est net! Je ne le nierai pas!Certains de ceux qui roulent lentement sont aussi très dangereux, parce que justement, ils sont trop lents...Quant aux mauvaises habitudes, j'en ai aussi, c'est clair, je le reconnais. Je mange, je bois (de l'eau!), je trifouille ma radio, mon GPS, etc... Mais ui ne le fait pas? Alors qu'n eprincipe, on est censé avoir les DEUX mains sur le volant, mais qui les a, franchement? et surtout, à 10h10??? Personne sans les jeunes permis!D'ailleurs, je pense qu'on devrait tous repasser un permis au bout de 10 ans, histoire de se faire corriger les défauts que l'on a acquis. Mais... c'est un autre débat!